Nakliye Şirketinin İhmali: Kazanızdan Sadece Sürücü Değil, Şirket de Sorumlu Olduğunda

Ticari bir kamyon kaza yaptığında, o kamyonu yola çıkaran nakliye şirketi yasal olarak sorumlu tutulabilir; sadece direksiyon başındaki sürücü değil. Connecticut yasası, bir nakliye şirketini sorumlu tutmak için iki farklı yol sunmaktadır. Birincisi, "respondeat superior" adı verilen bir doktrin uyarınca sürücünün eylemleri yoluyladır. İkincisi ise şirketin kendi bağımsız olarak işe alım, eğitim, denetim ve filo bakımı konusundaki başarısızlıklarıdır.

Bu ayrım önemlidir çünkü nakliye şirketleri bireysel sürücülere göre çok daha fazla sigorta yaptırır ve kazaların asıl nedeni genellikle onların ihmalidir. Aşağıda, Connecticut yasalarının nakliye şirketlerini nasıl sorumlu tuttuğu ve sorumluluk doğuran belirli kusurlar ele alınmaktadır.

Sadece şoförü değil, nakliye şirketini de dava edebilir miyim?

Evet. Connecticut yasası, bir nakliye şirketinin kamyonlarından birinin kaza yapması durumunda, şirketin sorumlu tutulması için iki ayrı gerekçe belirlemiştir.

Birincisi, vekaleten sorumluluk ilkesidir. Bu ilkeye göre, işverenler, çalışanlarının iş kapsamındaki ve iş sırasında işledikleri ihmalkar fiillerden sorumludurlar. Connecticut Yüksek Mahkemesi bu ilkeyi şu şekilde teyit etmiştir: Jagger v. Mohawk Mountain Kayak Merkezi, Inc.269 ​​Conn. 672 (2004). Mahkeme, işverenlerin, iş sırasında hareket eden çalışanların veya temsilcilerin ihmalkar eylemlerinden veya ihmallerinden dolayı dolaylı olarak sorumlu olduğunu hükmetmiştir. Connecticut yasası bir adım daha ileri gidiyor: Conn. Gen. Stat. § 52-183 uyarınca, bir sahibin motorlu taşıtını kullanan herkesin, iş sırasında hareket eden sahibinin temsilcisi ve hizmetlisi olduğuna dair çürütülebilir bir varsayım vardır. Bu, nakliye şirketinin sürücünün sorumlu olduğunu kanıtlamakla yükümlü olduğu anlamına gelir. değildi Onun adına hareket etmek, tersi değil.

İkinci yol ise doğrudan ihmaldir. Bu durumda şirket, kendi hatalarından sorumlu tutulur; örneğin tehlikeli bir sürücü işe almak, gerekli eğitimleri atlamak, bakım sorunlarını görmezden gelmek veya sürücüleri federal güvenlik kurallarını ihlal etmeye zorlamak gibi. Bu iddialar, sürücünün ne yaptığı veya yapmadığından bağımsız olarak mevcuttur. Connecticut Temyiz Mahkemesi bunu şu kararında kabul etmiştir: Seguro v. Cummiskey82 Conn. App. 186 (2004). Mahkeme, ihmalkar işe alım, denetim ve işe devam ettirme iddialarının, işverenin kendisinin makul özeni göstermediğini iddia ettikleri için, respondeat superior'dan bağımsız doğrudan ihmal iddiaları olduğuna hükmetmiştir.

Her iki teori de aynı davada aynı anda ele alınabilir. Birbirlerini dışlamazlar.

Kamyon taşımacılığı şirketleri bazen sürücülerini çalışan yerine bağımsız yüklenici olarak sınıflandırarak sorumluluktan kaçınmaya çalışırlar. Connecticut mahkemeleri bu etiketin ötesine bakar. Önemli olan gerçek ilişkidir; özellikle de şirketin sürücünün çalışma yöntemlerini ve araçlarını kontrol etme hakkını elinde tutup tutmadığıdır. 49 CFR § 390.5'teki federal tanıma göre, bir motorlu taşıyıcının yetkisi altında çalışan sürücüler, sözleşmelerinde aksi belirtilmiş olsa bile çalışan olarak kabul edilir. Bu, şirketin beklediğinden daha geniş bir sorumluluk riski yaratabilir.

Nakliye şirketleri ne tür ihmallerde bulunuyor?

Nakliye şirketlerinin ihmalleri genellikle birkaç yaygın kategoriye ayrılır; bunların her biri, şirket tarafından kamyon depodan ayrılmadan önce alınan (veya alınmayan) bir kararı yansıtır.

Dikkatsiz işe alım. 49 CFR Bölüm 391 uyarınca, nakliye şirketlerinin sürücülerinin yeterliliklerini doğrulamaları gerekmektedir; bu doğrulama, sürüş kayıtlarını, iş geçmişini ve fiziksel uygunluğu incelemeyi içerir. Bir şirket, ihlal geçmişi, ehliyet askıya alınması veya madde bağımlılığı sorunları olan bir sürücüyü işe alırsa ve bu sürücü bir kazaya neden olursa, şirket doğrudan sorumlu tutulabilir. Connecticut Yüksek Mahkemesi bu teoriyi kabul etmiştir. Shore v. Stonington, 187 Conn. 147 (1982). Mahkeme, bir işverenin işi yapmaya uygun veya yetkin bir çalışanı seçmemesi durumunda ihmalkar işe almanın sorumluluk doğurduğuna hükmetmiştir.

Yetersiz eğitim ve denetim. Nitelikli bir sürücüyü direksiyona oturtmak sadece başlangıç ​​noktasıdır. Şirketler, sürücüleri kullandıkları özel ekipman konusunda eğitmeli ve güvenlik yönetmeliklerine sürekli uyumu denetlemelidir. Burada yaşanan başarısızlıklar - hazırlık yapmadan sürücüyü bilmediği bir güzergâha atamak, yorgunluk belirtileri için elektronik kayıt verilerini incelememek, tekrarlanan trafik ihlallerini görmezden gelmek - bağımsız olarak sorumluluk doğurabilir.

İhmal sonucu emanet etme. Bu teori, bir şirketin, aracı kullanmaya uygun olmadığını bildiği veya bilmesi gereken birine emanet ettiği durumlarda geçerlidir. Connecticut bu dava hakkını ilk olarak şu tarihte tanıdı: Greeley v. Cunningham116 Conn. 515 (1933). Mahkeme, bir aracı, sahibinin bildiği veya bilmesi gereken, aracı kullanma konusunda yetersiz olan birine emanet eden bir sahibin, resulting injuries'den sorumlu olduğuna karar vermiştir. Kamyon taşımacılığı davalarında bu durum, genellikle şirketin tıbbi sorunları, madde bağımlılığı problemleri veya kötüleşen bir güvenlik sicili olduğunu bildiği bir sürücüye kamyon tahsis etmeyi içerir.

Bakım ihmali. Federal düzenlemeler, nakliye şirketlerinin şunları yapmasını gerektiriyor: Her aracı düzenli olarak inceleyin, onarın ve bakımını yapın. Filolarında. Burada kestirme yolların sonuçları iyi belgelenmiştir. Federal Büyük Kamyon Kazası Nedenleri Çalışmasına göre, Kazalara karışan büyük kamyonların yaklaşık %30'unda fren sorunları vardı. İlişkili bir faktör olarak kodlanmıştır; en sık belirtilen araç arızasıdır. Bu, güncelliğini yitirmiş bir bulgu değildir. 2024 CVSA Uluslararası Yol KontrolüKuzey Amerika genelinde tespit edilen tüm araç ihlallerinin %25'ini fren arızaları oluşturmaktadır. Ulusal düzeyde, 2023 yılında denetlenen ticari araçların beşte birinden fazlası Araçta, hizmet dışı bırakılmasını gerektirecek kadar ciddi güvenlik ihlalleri vardı; yani aracın çalışmaya devam etmesi çok tehlikeliydi.

Çalışma saatleri ihlalleri ve yorgunluk. Federal yasa, 49 CFR § 395.3 uyarınca, ticari kamyon sürücülerinin 10 saatlik kesintisiz dinlenme süresinin ardından 14 saatlik görev süresi içinde en fazla 11 saat araç kullanmalarını sınırlandırmaktadır. Bu sınırlamalar, yorgun araç kullanmanın ölümcül olmasından kaynaklanmaktadır. Federal kaza nedenleri araştırmasında, Kaza yapan kamyon şoförlerinin %13'ü Kaza anında yorgun olarak kodlanmışlardı. Bir nakliye şirketi sürücüleri bu sınırları aşmaya zorladığında, manipüle eder. elektronik kayıtlarEğer şirket, kurallara uymayı imkansız hale getiren sevk programları oluşturursa, sadece sürücü değil, şirket de ihmalkar davranmış olur. 2024 Yol Kontrolü Uygulama HarekatıÇalışma saatlerine ilişkin ihlaller, tespit edilen tüm sürücü ihlallerinin %32.1'ini oluşturmuştur.

Zararın öngörülebilirliği, bu teorilerin her birini birbirine bağlar. Connecticut Yüksek Mahkemesi'nin sürekli olarak belirttiği gibi, soru şu: Şirketin konumunda olan sıradan bir kişi, şirketin bildiği veya bilmesi gerekenleri bilerek, yaşanan genel nitelikteki zararın muhtemel olduğunu tahmin edebilir miydi? Kamyon taşımacılığı şirketleri, ülkenin en sıkı düzenlemelere tabi sektörlerinden birinde faaliyet göstermektedir. Düzenlemelerin kendisi, neyin öngörülebilir olduğunu belirler.

Federal kamyon taşımacılığı düzenlemelerini anlayan bir avukata ihtiyacım var mı?

Kamyon taşımacılığı ihmali davası, daha büyük bir araçla meydana gelen bir araba kazası davası değildir. Kendi hukuk sistemine sahip, federal olarak düzenlenmiş bir sektörü içerir ve davalılar, kaza anından itibaren kurumsal hukuk ekipleri tarafından temsil edilir. Kamyon şirketinin sigortacısı, siz hastaneden ayrılmadan önce bile olay yerinde genellikle bir araştırmacı bulundurur.

Bir dava oluşturmak, şirketin hangi sorumluluk teorisinin geçerli olduğunu belirlemek anlamına gelir. Bu, bir sürücünün iş kapsamındaki davranışları için üstün sorumluluk ilkesi olabilir. Veya şirketin işe alım, eğitim, denetim, bakım veya görevlendirme konularındaki kendi başarısızlıkları için doğrudan ihmal olabilir. Bu, şirketin özen yükümlülüğünü tanımlayan federal düzenlemeleri anlamayı ve belirli bir ihlali belirli bir yasal iddiaya nasıl bağlayacağınızı bilmeyi gerektirir. Bu teoriler erken aşamada belirlenmelidir. Bunları destekleyen kanıtlar şirket tarafından kontrol edilir ve federal yasa uyarınca sınırlı kayıt tutma sürelerine tabidir.

Connecticut, Waterbury'deki Etemi Hukuk Bürosu'nda avukatlarımız, bu tür davaların hem yasal bilgi hem de duruşmaya hazırlık gerektirdiğini anlayarak ticari kamyon kazası davalarını ele almaktadır. Ron Etemi, 100'den fazla davayı sonuçlandırmış ve kurumsal davalılarla doğrudan yüzleşmesiyle tanınmaktadır. Peter Brown, ilk 15 yılını hukuk savunma avukatı olarak geçirdi; karşı tarafın davasını nasıl oluşturduğunu anlıyor çünkü kendisi de eskiden aynı şekilde dava oluşturuyordu. Bu bakış açısı, kamyonculuk ihmali davalarını nasıl araştırdığımızı, hazırladığımızı ve sunduğumuzu şekillendiriyor.

Ticari bir kamyonun karıştığı bir kazada siz veya ailenizden biri yaralandıysa, davanızı görüşmek üzere Etemi Hukuk Bürosu ile iletişime geçin.